viernes, 1 de julio de 2011

¡Fin al lucro! ¡Educación de calidad y gratuita!



¡Fin al lucro! ¡Educación de calidad y gratuita!, etc. son algunos de los lemas que se han levantado por consecuencia de esta nueva demanda estudiantil contra el gobierno.

Es necesario partir de un punto base, el cual si bien puede resultar obvio es necesario esclarecerlo desde el inicio, todos queremos una educación de calidad, y frente a esta premisa, la manera de abordar el tema y de reclamarlo frente a las autoridades del ejecutivo, ha sido poner fin al lucro en la educación, y por consecuencia obtener la gratuidad total de la educación. Pero, ¿es esta la verdadera solución?. Según mi parecer esto no es la solución de fondo, pues me surge la interrogante ¿Qué hay de malo en que existan instituciones privadas dedicadas a la educación?, frente a esto, creo que es justa la existencia del modelo educacional de sistemas privados y públicos (municipales). ¿Por qué?, por una razón muy simple, como lo dije al comienzo, todos buscamos una enseñanza de calidad, y frente a esto los privados no deben porque tener barreras a sus posibilidades de iniciar una actividad en torno a la educación, pero frente a esto muchos dirán ¿Qué sucede con aquellos que no son capaces de financiar sus carreras?, ante esto entra el rol del estado, que mediante la educación pública debe ser capaz de cubrir las demandas, o sea, entregar educación, y en este tipo de educación (publica) el estado debe procurar entregar los recursos suficientes para que la calidad en la enseñanza entregada por una institución del estado sea igual o en lo posible mejor al del colegio o universidad particular. es por esto que el eliminar a los privados no es una solución al problema, al contrario, si hay gente que tiene los recursos para pagarse estudios en una universidad X, que lo haga, pero es el estado quien debe preocuparse de la persona que no es capaz de realizar la misma acción, es por esto que la existencia, tanto de instituciones públicas como privadas, facilita la tarea del estado, por cuanto los privados ayudan prestando servicios a una cantidad determinada de personas, y así el estado se preocupa de todos los demás, sin tener que asumir una responsabilidad mayor, que implica un aumento considerable en el gasto fiscal.

Considerando lo anterior, la idea es que el sistema educacional sea similar al de salud (privados y públicos), pero lógicamente que en la educación estatal, se entregue un financiamiento adecuado para otorgar la calidad deseada. Y es aquí donde comienza la búsqueda de la verdadera solución, ¿Cuánto invertirá el estado? ¿De dónde obtendrá los fondos?, etc. estos son los temas que es necesario discutir y que conllevan directamente a una búsqueda de la solución del problema.

En consecuencia directa de esto, según lo que pide la comunidad estudiantil, es la gratuidad completa (teniendo en cuenta que esto aplicaría en las instituciones públicas, si se acepta lo dicho anteriormente), he aquí el problema, supuestamente el estado está dispuesto a financiar la educación con determinada cantidad de dinero, la cual no seria suficiente, y esto llevara a que el sistema de la educación estatal termine siendo similar a la salud pública, es por esto que considero adecuado que al pensar en modificaciones estas no deben ser totales, sino paulatinas, para que el sistema estatal se acomode a los cambios del gasto; en primer lugar creo que el sistema de créditos “en esencia” es bueno, pues de esta manera en una primera fase el gasto público no sería tan elevado o repentino, pero aquí caemos en otra falencia, la efectividad de los créditos, y a mi parecer es necesario determinar modificaciones, o incluso creaciones de ley, que estipulen rangos en cuanto al interés cobrado por el crédito, porque todos concordamos en que pagar 2 o tres veces una carrera es una usura, es por esto que debe crearse una ley que regule esto, (este debería ser otro de los puntos buscados por las movilizaciones, reformar el sistema de créditos); de esta forma, en una primera fase el estado aportaría con una determinada cantidad de dinero a la educación pública, y nosotros personas y estudiantes aportaríamos, mediante el sistema de créditos, de esta manera no se realizaría un cambio brusco al sistema de inversión pública, (según mi opinión, en esta fase con financiamiento estatal, y personal mediante créditos mejor regulados, podría financiarse de manera correcta la educación sin alterar mayormente las demás inversiones públicas, y considero que esta fase debería ser aplicada como fase única); pero si lo que se busca es la gratuidad al 100%, posterior a esta fase el gasto público debe ir aumentando paulatinamente, hasta llegar a un punto donde el estado se haga responsable de forma completa de la educación.

Y solo como último punto, creo necesario que la educación de calidad no es solo una función del estado, ni se logra solo con su intervención, al contrario, es una cadena entre la función del estado, el ejercicio capacitado de los docente, y un tercer elemento, y a mi parecer uno de los más importantes, es la función del alumno, su responsabilidad y cumplimiento.

Por N.Pinochet

3 comentarios:

  1. Alejandro Fonseca C2 de julio de 2011, 11:11

    Sin duda es un tema que nos afecta a todos, sin embargo no estoy muy de acuerdo en la drasticidad de lo que se está pidiendo. Por un lado concuerdo con el hecho que mencionabas tú de lo bueno que es tener opciones tanto del ámbito privado como del público, debido a que esto permite aumentar la oferta para aquellas distintas condiciones, el problema es que hoy en día si bien hay muchas ofertas, todas tienen el problema del alza constante de aranceles, por lo tanto ¿qué sacamos con tener tantas opciones si la gran mayoría está cobrando cantidades más que innecesaias?.
    Por eso yo creo que regulando el tema de los aranceles, sin llegar a la gratuidad (sin negar la opción de que el gobierno sea capaz de cubrir totalmente esto para algunas universidad, como opción a aquellos que no pueden pagar, como bien lo decías tu)yo creo que se solucionarían esta tranca, osea, que las distintas carreras cobren lo que de verdad es necesario para lo que va a entregar la universidad (docentes de calidad, materiales, infraestructura adecuada)o dineros útiles para la investigación y progreso (como bien invierten algunas universidades hoy en día), considero que esos avances no serían posibles en el caso de que sea gratuito.
    Con respecto a los créditos también lo veo como una opción y estoy 100% de acuerdo con lo que se pide, deberían ser intereses muy bajos o bien no tener intereses, debido a que es sólo un préstamo para generar más profesionales para el país, e igual es dinero que va a ser devuelto, claramente esos intereses fuera de lo normal no es más que un abuso, al no haber más opciones.
    Espero haya sido claro, buena opción de opinar este blog, felicidades.

    ResponderEliminar
  2. ¿es que acaso no somos todos iguales en este pais?¿no tenemos los mismos derechos ante la ley y el estado?... entonces por que unos tienen que verse mayormente beneficiados que otros...¿solo por que sus papas ganan mas dinero? o ¿ por que han recibido una buena herencia de sus ancestros y los ceros en su cuenta de ahorros excede de lo normal? la educacion no es un lujo, es un derecho para todos por igual, lo mismo que la salud, acaso por que yo tenga unas lucas mas ¿puedo comprar la calidad de mi salud? al parecer con lo que la actual democracia nos quiere decir es que si puedes comprartelo y pagartelo bienvenido seas al negocio y a la buena y digna vida ... y ese es el punto.
    el gobierno tiene la obligacion de invertir en los sitemas publicos y dejarse de negociar con los privados, la idea acaso es ¿pagar por cabeza?,por una parte no estoy de acuerdo con la gratuidad ,por que eso de estar regalandole las cosas al chileno, se ha hecho una costumbre que a mal enseñado a todos en este pais,(si eres totalmente pobre te lo dan todo casi, SOLO SI ERES MISERABLEMENTE POBRE!!)y conosco casos que son una verguenza en verdad,el estado debe de responderle al pueblo que voto por ellos, y dejar de pensar que es una empresa de la cual pueden sacar buenos fajos de billetes, es verdad que el estado inyectara dineros pero... ¿será eso suficiente? yo opino que habrá que tomar en cuenta que los futuros profesionales son los que estan en la calle alzando la voz ,por que la deficiencia es MAS QUE NOTORIA, y algo hay que hacer, mas que estar jugando a ser los macroempresarios de la nacion de piñera...los sordos de la nacion.

    Maria Mansilla Guenchocoy
    Estudiente de enfermeria UMAG
    95941622

    ResponderEliminar
  3. Por lastima victoria, no, ni en Chile ni en el mundo somos todos iguales, basta con mirarnos, para encontrar diferencias entre hombres y mujeres, y no solo físicas, sino en derechos, niños y adultos tienen distintos derechos y obligaciones, así como ricos y pobres a su vez también los tienen.
    Es el mundo en el que vivimos, y lógicamente las leyes deben adaptarse a las distintas condiciones de las personas, y tratar de ser lo mas equitativas posibles, para eliminar brechas y diferencias.
    y bueno concuerdo contigo, que tampoco es positivo que el estado entregue todo en bandeja, por lo menos debe entregar los medios y condiciones para que la gente a lo menos se esfuerce.
    Pero bueno, es un tema que esta sucediendo no solo en chile, sino en el mundo, problemas en la educación, en el financiamiento estatal y en fin, todo esto traducido en un distanciamiento en la política.

    ResponderEliminar

Tachando la Censura:

Creemos que toda opinión es valida, pero entendemos que por una sana convivencia no se permitira vocabulario vulgar ni despectivo sobre los lectores ni la editorial.

Atte La Administración.